Arnhem, 27 mei 2026 – S-TAX Auto-Taxaties
Heeft u een naheffing BPM gekregen? Dan is er belangrijk nieuws. Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft op 18 mei 2026 een streep gezet door een uitspraak van de Belastingdienst, omdat niet bewezen kon worden wie binnen de Belastingdienst eigenlijk over uw zaak heeft besloten. Een tweede, vrijwel identieke zaak op dezelfde dag liep wel anders af. Het verschil zit volledig in de bewijsvoering, en daar zit uw kans.
In een minuut
Wat is het nieuws?
Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft op 18 mei 2026 een uitspraak op bezwaar BPM vernietigd omdat de Belastingdienst niet kon aantonen wie de aanslag heeft opgelegd en wie het bezwaar heeft behandeld. Dat raakt het mandaatverbod uit artikel 10:3 lid 3 Awb: dezelfde persoon mag niet zijn eigen besluit in bezwaar opnieuw beoordelen.
Waarom is dit belangrijk?
Op vrijwel alle BPM-naheffingen staat één en dezelfde naam, een algemeen directeur van de Belastingdienst. Die kan onmogelijk al die duizenden besluiten persoonlijk hebben genomen. Kan de Belastingdienst niet aantonen wie het wél deed, dan kan de rechter het mandaatverbod niet toetsen. En dan volgt vernietiging.
Wat nu?
Loopt uw bezwaar, beroep of heeft u net een uitspraak op bezwaar gehad? Voeg het mandaatverbod toe als grond. Vraag schriftelijk wie uw aanslag heeft opgelegd en wie uw bezwaar behandelt. Daarna leest u hieronder precies wat u moet doen, in welke fase ook.
Wat is er aan de hand?
Op vrijwel alle BPM-naheffingen staat één en dezelfde naam: de algemeen directeur van een afdeling van de Belastingdienst. Die ene persoon kan natuurlijk onmogelijk al die duizenden besluiten zelf nemen. In werkelijkheid zet een computer of een andere medewerker zijn naam onder de brief.
De wet (artikel 10:3 lid 3 Algemene wet bestuursrecht) verbiedt dat de persoon die uw naheffing heeft opgelegd, óók beslist over uw bezwaar tegen die naheffing. Dit heet het mandaatverbod. De gedachte erachter is simpel: iemand mag niet zijn eigen werk controleren. Een frisse blik is verplicht.
En precies dat is het probleem. Als de Belastingdienst niet kan aantonen wie nu echt uw aanslag heeft opgelegd en wie écht uw bezwaar heeft behandeld, kan de rechter niet controleren of het mandaatverbod is nageleefd. In de zaak van 18 mei 2026 reageerde de Belastingdienst helemaal niet op deze grond. De rechter trok daaruit de conclusie: uitspraak vernietigd.
Twee uitspraken, één dag, tegengesteld resultaat
Op 18 mei 2026 deed Rechtbank Zeeland-West-Brabant uitspraak in twee BPM-zaken met dezelfde mandaatgrond. De Belastingdienst won er één en verloor er één. Het verschil: in de eerste zaak zweeg de inspecteur, in de tweede kon hij wél laten zien wie de behandelaar was. De bewijsvoering bepaalde de uitkomst.
Bevestiging van een groter probleem: besluiten zonder mens
Deze uitspraak raakt aan iets veel groters. Als de Belastingdienst niet kan aantonen wie uw aanslag heeft opgelegd, is dat een sterke aanwijzing dat het besluit (geheel of grotendeels) door een geautomatiseerd systeem is genomen, zónder echte menselijke tussenkomst.
Dat is precies wat S-TAX al langere tijd aan de orde stelt in lopende procedures, waaronder Woo-verzoeken bij het Ministerie van Financiën en de RDW, een EU-klacht bij DG TAXUD (kenmerk CPLT(2025)00483) en een bezwaarschrift bij de Autoriteit Persoonsgegevens (kenmerk 2025-014398) tegen het BPM-Wegenrisico-algoritme. Onder artikel 22 AVG mag een burger niet worden onderworpen aan een uitsluitend geautomatiseerd besluit met aanmerkelijke gevolgen, zoals een naheffing.
De uitspraak van 18 mei 2026 bevestigt het patroon: namen onder besluiten zijn niet altijd terug te voeren op een echte beslisser. Daar zit de juridische zwakte van de huidige BPM-uitvoering, en daar zit ook uw kans als aangever.
Belangrijk om te weten
De naheffing zelf wordt door deze uitspraak niet vernietigd. De Belastingdienst moet uw bezwaar opnieuw behandelen, betaalt uw proceskosten en het griffierecht terug. Inhoudelijk gaat de discussie over uw BPM dus gewoon door, maar u krijgt een tweede kans, kostenvergoeding en tijdwinst.
Wat moet u doen?
Welke route past bij uw fase?
Wat levert het op?
Bij succes: vernietiging van de uitspraak op bezwaar, een nieuwe behandeling, vergoeding van proceskosten en griffierecht. De Belastingdienst krijgt nog wél een tweede kans op de inhoud van uw zaak. Geen kwijtschelding dus, maar wel een nieuw moment om uw inhoudelijke argumenten te laten beoordelen, met de kostenrisico’s tijdelijk bij de Belastingdienst.
Hulp nodig?
Voor uw BPM-dossier werkt S-TAX nauw samen met Recht-Zeker Automotive Recht, de ROTA-jurist voor BPM, contra-expertise en automotive-procedures. Twee routes, één doel:
Achtergrond op deze site
Zelf uw BPM berekenen of een taxatie aanvragen?
Bereken gratis uw rest-BPM met onze calculator, of vraag direct een BPM-taxatie aan bij een ROTA-erkend taxateur. Rapport binnen 24 uur, juridisch verdedigbaar.