7 november 2025 – S-tax
De BPM-regelgeving rond schadeverleden is in 2025 verder aangescherpt. Taxateurs, importeurs en autohandelaren die bij schadeverleden rekenen op extra BPM-aftrek komen steeds vaker voor harde feiten te staan. De staat van het voertuig bij eerste registratie in Nederland is bepalend. Schadeverleden telt volgens de Belastingdienst en rechter géén rol tenzij er meer dan normale gebruiksschade is; dan pas is taxatie (onderbouwd bewijs) aan de orde.
Toch zijn er wél juridische ankers waarmee kundige professionals hun voordeel kunnen doen. Dat begint bij het juiste gebruik van een taxatierapport opgesteld door een erkende, deskundige taxateur met diepgaande juridische kennis van BPM, schadeclassificatie en taxatiegrondslagen. Combineer dat met actuele rechtspraak én de Europese regels, en je zet als importeur of opdrachtnemer het sterkste juridische instrument in tegen te hoge BPM.
Belangrijkste jurisprudentie met ECLI-verwijzingen
- ECLI:NL:HR:2022:640 (20 mei 2022): Schadeverleden geen onderscheidend criterium voor ‘als zodanig’.
- ECLI:NL:HR:2024:147 (2 februari 2024): Definitie schadeverleden voor Kaderbesluit BPM.
- ECLI:NL:HR:2025:1134 (4 juli 2025, Hoge Raad): Herleidingsmethode niet toegestaan voor BPM-berekening.
- ECLI:NL:GHSHE:2025:1848 (2 juli 2025, Hof ‘s-Hertogenbosch): Herleidingsmethode verworpen; motorschade niet aangetoond.
- ECLI:NL:RBNNE:2025:1977 (22 mei 2025, Rechtbank Noord-Nederland): Herleidingsmethode wél erkend maar 72%-regel blijft bewijsvermoeden – belastingplichtige moet specifiek per auto onderbouwen waarom 100% aftrek gerechtvaardigd is.
- ECLI:NL:GHAMS:2025:1575 (1 juli 2025, Hof Amsterdam): Koerslijst kent schadeverleden niet als variabele.
- ECLI:NL:GHDHA:2024:2386 (16 mei 2024): Geen waardevermindering bij volledig herstelde auto.
- ECLI:NL:RBGEL:2024:8300 (8 december 2024): Uitzondering – diefstalschade toegestaan in taxatiemethode.
- ECLI:NL:RBZWB:2025:3309 (Rechtbank Zeeland-West-Brabant) (10 juni 2025): Normale gebruiksschade nader gedefinieerd.
- ECLI:NL:HR:2023:440 (24 maart 2023, Hoge Raad): Inspecteur heeft een actieve onderzoeksplicht – zie toelichting hieronder.
- CELEX:62012CJ0437 / ECLI:EU:C:2013:857 (HvJ EU, Gomes Valente): Artikel 110 VWEU verplicht tot gelijke behandeling van vergelijkbare voertuigen.
De onderzoeksplicht van de inspecteur (HR 24 maart 2023)
In het arrest ECLI:NL:HR:2023:440 heeft de Hoge Raad ondubbelzinnig vastgesteld dat de inspecteur geen keuzevrijheid heeft wanneer blijkt dat een voertuig in Nederland zwaarder wordt belast dan vergelijkbare, reeds geregistreerde voertuigen.
De inspecteur moet actief onderzoeken of er in Nederland soortgelijke voertuigen bestaan met een lagere BPM-grondslag en daar vervolgens verplicht bij aansluiten. Doet hij dat niet, dan handelt hij in strijd met artikel 110 VWEU (verbod op fiscale discriminatie tussen binnenlandse en ingevoerde voertuigen).
Belangrijk is dat deze onderzoeksplicht niet alleen geldt bij bezwaar, maar ook reeds bij de primaire aanslagregeling. Zodra een importeur of taxateur in het taxatierapport of in het bezwaarschrift expliciet wijst op vergelijkbare voertuigen of op het bestaan van een lagere BPM-druk, moet de inspecteur dit feitelijk onderzoeken en zijn bevindingen gemotiveerd vastleggen. Het nalaten daarvan leidt tot een motiveringsgebrek en kan ertoe leiden dat de heffing strijdig wordt geacht met artikel 110 VWEU.
Dit arrest heeft grote praktische betekenis: de inspecteur kan zich niet verschuilen achter standaardtabellen of de koerslijstmethodiek als hij wordt geconfronteerd met concrete aanwijzingen dat een lager BPM-niveau bestaat. De verplichting om dat te controleren vloeit rechtstreeks voort uit het Unierecht.
Wet BPM buiten toepassing bij fiscale discriminatie
De Hoge Raad heeft in ECLI:NL:HR:2023:1703 (22 december 2023) en ECLI:NL:HR:2024:147 (2 februari 2024) ondubbelzinnig bevestigd dat de Wet BPM buiten toepassing blijft zodra de belanghebbende aantoont – bijvoorbeeld via deskundigenonderzoek – dat toepassing van de Wet leidt tot een hogere BPM-heffing dan bij vergelijkbare binnenlandse voertuigen.
“Slaagt de belastingplichtige erin aan te tonen dat toepassing van de Wet leidt tot een heffing van BPM die in strijd is met artikel 110 VWEU, dan moet de Wet in zoverre buiten toepassing blijven.”
(HR 22-12-2023, ECLI:NL:HR:2023:1703)
En:
“Het Hof heeft met buiten toepassing laten van artikel 10, leden 6, 7 en 8, van de Wet kunnen beoordelen of, en zo ja in hoeverre, belanghebbende heeft aangetoond dat de door de Inspecteur gehanteerde koerslijstwaarde niet overeenstemt met de reële handelsinkoopwaarde.”
(HR 02-02-2024, ECLI:NL:HR:2024:147)
Deze rechtspraak bevestigt dat het EU-recht (artikel 110 VWEU) voorrang heeft: bij aantoonbare discriminatie mag de rechter de Wet BPM opzijzetten.
Voorwaarde is dat het verschil in belastingdruk door een deugdelijk en deskundig taxatierapport wordt aangetoond.
Praktische tips
- Let op essentiële gebreken: Zorg dat het voertuig vóór RDW-goedkeuring volledig is hersteld en voldoet aan hoofdstukken 5 en 7 Regeling voertuigen.
- Leg altijd een goed onderbouwd professioneel taxatierapport over dat expliciet vermeldt dat het voertuig aan H5/H7-eisen voldoet.
- Bij gebruik van herleidingsmethode: Onderbouw per auto specifiek en gedetailleerd waarom meer dan 72% waardevermindering gerechtvaardigd is.
- Wijs actief op soortgelijke voertuigen met lagere BPM en verwijs in bezwaar of rapport naar jouw bewijs.
- Verwijs naar artikel 110 VWEU en HR 2023:440 – de inspecteur moet feitelijk onderzoeken of jouw voertuig niet zwaarder wordt belast dan vergelijkbare voertuigen.
- Gebruik deskundige onderbouwing: Een taxatie met juridische motivering heeft de meeste kans van slagen.
Publicatiedatum: 7 november 2025 | S-tax