Rechtbank Den Haag, 3 december 2025 – UITSPRAAK ECLI:NL:RBDHA:2025:23048
In een baanbrekend vonnis heeft de Rechtbank Den Haag op 3 december 2025 ondubbelzinnig vastgesteld dat artikel 110 VWEU bovenmatig schade schrijven verbiedt. Dit is geen suggestie, dit is een absolute grens die door Europees recht wordt gehandhaafd. De rechtbank bevestigt wat professionele BPM-taxateurs al jaren prediken: schade moet werkelijk zijn en redelijk kunnen worden onderbouwd.
DE ZAAK: BEROEP TEGEN DE 31%-REGEL
Een BPM-taxateur had een dagvaarding ingediend tegen het Ministerie van Financien, stellende dat de nieuwe 31%-regel voor waardevermindering van schadevoertuigen strijdig zou zijn met artikel 110 VWEU. De Rechtbank Den Haag diende zich uit te spreken over de vraag of deze regel voldoet aan de Europese vereisten voor non-discriminatie in belastingheffing.
ARTIKEL 110 VWEU: DE GRENS TEGEN OVERMATIGE WAARDEVERMINDERING
De rechtbank spreekt helder. Artikel 110 VWEU verbiedt een stelsel waardoor een ingevoerde auto in bepaalde gevallen is onderworpen aan een hogere belasting dan de belasting die nog rust op gelijksoortige, reeds in die Lid-Staat geregistreerde voertuigen.
Vertaald naar praktijk: schade moet werkelijk zijn en mag niet willekeurig hoger worden geschat om BPM-voordeel te behalen.
WAAROM DIT VONNIS GAME-CHANGING IS
Er hebben altijd discussies bestaan over hoe schade moet worden gewaardeerd. De rechtbank zegt nu duidelijk: schade moet objectief kunnen worden onderbouwd. Artikel 110 VWEU dwingt je tot redelijkheid en transparantie.
De rechtbank bevestigt dat de 31%-regel, ingesteld op 1 januari 2023, bedoeld is als houvast voor de schadebepaling. Voordien, onder de 72%-regel, was er meer speelruimte. Nu, onder de 31%-regel, is er minder vrijheid, maar tegenbewijs blijft altijd mogelijk. Wel moet het tegenbewijs concreet en goed onderbouwd zijn.
Dit betekent: je kunt niet zeggen dit voertuig is jong, dus meer schade. Je moet zeggen dit specifieke voertuig heeft schade X, die vergeleken kan worden met soortgelijke voertuigen in Nederland.
Artikel 110 VWEU fungeert nu als toetssteen. De rechtbank maakt duidelijk dat artikel 110 VWEU niet alleen theorie is, het is werkbare rechtsmaatstaf. Nederlandse marktwaarde is de ondergrens voor taxatie. Buitenlandse inkoopprijs markeert de maximale afschrijving. Werkelijke waardeverlies is wat je met concrete gegevens kunt aantonen.
Wat moet vermeden worden: schade inschatten zonder onderbouwing, algemene stellingen hanteren zoals jonge auto’s hebben standaard meer schade, kunstmatige procenten toepassen zonder marktonderzoek.
Wat wel kan: concrete marktgegevens verzamelen, specifieke referentievoertuigen identificeren, werkelijk waardeverlies met data onderbouwen.
DIT BETEKENT VOOR U:
BENT U IMPORTEUR?
Let op: controleer hoe schade in uw huidige taxatierapporten wordt verantwoord. Staat daar artikel 110 VWEU in genoemd? Zijn marktgegevens concreet opgenomen? Zijn referentievoertuigen specifiek gekozen? Kan de schadebepaling worden gerechtvaardigd?
Bent u aan het twijfelen over een taxatierapport? Dit vonnis geeft u grond om een artikel 110 VWEU-gerichte herbeoordeling te vragen. U hebt recht op transparante en goed onderbouwde schadebepaling.
Werk samen met taxateurs die artikel 110 VWEU serieus nemen, concrete marktgegevens hanteren en hun schaderamingen kunnen rechtvaardigen.
BENT U TAXATEUR?
Dit vonnis verlangt van u meer aandacht voor documentatie en transparantie. Algemene stellingen over schadevermindering volstaan niet meer. Tegenbewijs moet betrekking hebben op het concrete voertuig, met verwijzingen naar soortgelijke voertuigen op de Nederlandse markt.
Dit is niet een verstrenging van onnodig veel regels. Dit is een duidelijk signaal van de rechtbank dat professioneel werk, dat goed is onderbouwd, door artikel 110 VWEU wordt ondersteund. Investeer in gedegen marktonderzoek, en uw werk wordt sterker.
Deze uitspraak geeft professionele taxateurs juridische sterkte. Rechtbanken staan achter artikel 110 VWEU-toetsing. Goed onderbouwd werk is nu onomstotelijk.
BENT U BELASTINGDIENST-MEDEWERKER?
Dit vonnis geeft u juridische steun voor bezwaarschriftevaluatie. Artikel 110 VWEU is uw toetssteen. Eis concrete marktgegevens wanneer schade wordt ingeroepen. Controleer of de schadevermindering redelijk aansluit bij vergelijkbare voertuigen op de Nederlandse markt.
DE RECHTBANK SPREEKT HELDER OVER ONDERBOUWING
Let op deze passage uit de uitspraak: Een belastingplichtige die bij het vaststellen van de vermindering van BPM uitgaat van de handelsinkoopwaarde uit een koerslijst en stelt dat die handelsinkoopwaarde moet worden verminderd vanwege niet in deze koerslijst verwerkte beschadigingen aan het te registreren voertuig, draagt bij betwisting dan ook de last te bewijzen dat en in hoeverre beschadigingen een waardedaling tot gevolg hebben.
Vertaald: je kunt niet zeggen er is schade, dus meer aftrek. Je moet met concrete gegevens aantonen dat die schade werkelijk tot waardeverlies leidt.
HET GROTE VERSCHIL: VOOR EN NA DEZE UITSPRAAK
Voor 2022:
– Schadebepaling: Betrekkelijk flexibel
– Tegenbewijs: Algemene argumenten konden volstaan
– Marktgegevens: Niet altijd vereist
– Rechtbank: Voorzichtig in ingrijpen
– Praktijk: Veel variatie in benadering
Nu 2025:
– Schadebepaling: Artikel 110 VWEU als referentiekader
– Tegenbewijs: Moet concreet per voertuig
– Marktgegevens: Essentieel bij afwijking van norm
– Rechtbank: Duidelijke controle op onderbouwing
– Praktijk: Eenheid in juridische basis
WAAROM S-TAX DIT VERSCHIL MAAKT
Bij S-TAX hebben we altijd artikel 110 VWEU als centrale basis gehanteerd. Dit vonnis bevestigt wat we al jaren praktiseren: schade moet werkelijk zijn. We schrijven wat marktonderzoek aantoont. Concrete marktgegevens zijn onze fundament, niet algemene schattingen. Elke taxatie wordt tegen artikel 110 VWEU getoetst. Onze rapporten zijn verdedigbaar in procedures.
Deze uitspraak geeft ons bevestiging: dit is hoe professionele BPM-taxatie werkt.
DRIE JAAR JURISPRUDENTIE: DEZELFDE LIJN
Dit vonnis past in een consistent patroon van rechtbankuitspraken. Hoge Raad 2017: schade moet werkelijk zijn. HR 2020: artikel 110 VWEU prevaleert. Gerechtshof 2016: concrete marktgegevens nodig. Rechtbank 2025: transparantie en onderbouwing verplicht.
Allemaal dezelfde boodschap: artikel 110 VWEU is het kompas voor BPM-taxatie.
VOLGENDE STAP: HOGER BEROEP?
De betrokken partij kan nog hoger beroep instellen. Wat echter duidelijk is: de Rechtbank Den Haag heeft een grondige juridische analyse gegeven van artikel 110 VWEU en schadebepalingen. Toekomstige rechtbanken zullen deze logica waarschijnlijk volgen.
Voor importeurs en taxateurs: dit vonnis geeft artikel 110 VWEU ongekend gewicht als juridische hoeksteen.
S-TAX: ARTIKEL 110 VWEU ALS FUNDAMENT
Bij S-TAX bouwen we elke BPM-taxatie op artikel 110 VWEU. Dit vonnis onderstreept: dit is niet luxe, het is noodzaak. Dit is niet theorie, het is praktische rechtsmaatstaf. Dit is niet optioneel, het is verplicht voor professioneel werk.
Onze klanten hebben zekerheid: hun taxatie is niet alleen administratief juist, het is juridisch stevig onderbouwd tegen artikel 110 VWEU.
BENT U IMPORTEUR MET VRAGEN?
Neem contact op met S-TAX. We evalueren gratis of uw huidige BPM-taxaties artikel 110 VWEU-bestendig zijn onderbouwd.
Feit: met deze rechtbankuitspraak kunt u voorkomen dat u betaalt voor onvoldoende onderbouwde schadeverminderingen.
JURIDISCHE REFERENTIE
Rechtbank Den Haag, 3 december 2025
ECLI:NL:RBDHA:2025:23048
Zaaknummer: C/09/682239 / HA ZA 25-265
Artikel 110 VWEU: de juridische basis voor BPM-taxatie.
Disclaimer: Dit bericht is informatief. Voor juridisch advies in uw specifieke situatie raden wij aan een BPM-specialist te raadplegen.